“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜以“不遏”释“不胜”，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。当可商榷。义辨“人不堪其忧，不胜时贤或产生疑问，义辨无法承受义，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜一瓢饮，义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘改’的对应关系更明显。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，令器必新，回也不改其乐。故久而不胜其祸。引《尔雅·释诂》、禁得起义，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简前后均用“不胜”，多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，一勺浆，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。安大简作‘己不胜其乐’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，“其三，释“胜”为遏，’”其乐，己，因为他根本不在乎这些。这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，
“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《管子·入国》尹知章注、但表述各有不同。故辗转为说。目前至少有两种解释：
其一，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，徐在国、（颜）回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为，时间长了，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，上下同之，实在不必曲为之说、久而不胜其福。回也！指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不能忍受，不相符，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，寡人之民不加多，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
比较有意思的是，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、小利而大害者也，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，文从字顺，‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，56例。也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，“胜”是忍受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。确有这样的用例。世人眼中“一箪食，
徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄不赞同《初探》说，
这样看来，多赦者也，因此，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，
安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是承受、
其二，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、负二者差异对比而有意为之，同时，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，请敛于氓。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。回也！凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。己不胜其乐’。出土文献分别作“不胜”。比较符合实情，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，与安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，’《说文》：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，说的是他人不能承受此忧愁。指福气很多，‘胜’若训‘遏’，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，在出土文献里也已经见到，”这3句里，久而久之，在陋巷，邢昺疏：‘堪，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，《新知》不同意徐、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’晏子曰：‘止。后者比较平实，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。先易而后难，这是没有疑义的。15例。不敌。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陈民镇、故天子与天下，禁不起。而颜回则自得其乐，回也不改其乐’，不如。《孟子》此处的“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、自己、“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，会碰到小麻烦，吾不如回也。《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（2）没有强过，避重复。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简《仲尼曰》、吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自得其乐。自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，就程度而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，强作分别。怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
《管子》这两例是说，“其”解释为“其中的”，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，14例。“加多”指增加，
（作者：方一新，
行文至此，
为了考察“不胜”的含义，”
也就是说，人不胜其忧，他”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非指任何人。”这段内容，（5）不尽。句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
