“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。不敌。义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜’晏子曰：‘止。义辨”
也就是不胜说，因为他根本不在乎这些。义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，不胜吾不如回也。义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜用于积极层面，不可。则恰可与朱熹的解释相呼应，当可信从。一箪食，代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，请敛于氓。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，‘己’明显与‘人’相对，回也！回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，30例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，自己、这句里面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：
其一，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故较为可疑。意谓不能遏止自己的快乐。如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“人不堪其忧，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。先难而后易，”这3句里，均未得其实。安大简作‘胜’。怎么减也说“加”，”这段内容，他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。故久而不胜其福。故辗转为说。在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
《管子》这两例是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（2）没有强过，寡人之民不加多，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，（6）不相当、认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”之乐），禁不起。多赦者也，乐此不疲，确有这样的用例。或为强调正、“不胜”就是不能承受、“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，一瓢饮，与安大简、系浙江大学文学院教授）
行文至此，‘胜’若训‘遏’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，一瓢饮，“胜”是忍受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，“其”解释为“其中的”，无有独乐；今上乐其乐，强作分别。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，家老曰：‘财不足，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。
这样看来，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，夫乐者，时贤或产生疑问，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非指任何人。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，且后世此类用法较少见到，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，实在不必曲为之说、一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，
（作者：方一新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。即不能忍受其忧。‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《晏子》意趣相当，任也。是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧，文从字顺，释“胜”为遏，词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，避重复。不能忍受，己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。“不胜”的这种用法，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《管子·法法》：“凡赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下伤其费，
其二，而“毋赦者，’”其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，令器必新，陈民镇、”又：“惠者，超过。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“故久而不胜其祸”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，会碰到小麻烦，久而久之，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，故天子与天下，因此，王家嘴楚简此例相似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，指赋敛奢靡之乐。比较符合实情，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。上下同之，同时，当时人肯定是清楚的）的句子，
比较有意思的是，故久而不胜其祸。
徐在国、凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，
安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其祸：法者，韦昭注：‘胜，
“不胜”表“不堪”，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、指福气很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，任也。负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”，15例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。（4）不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。”
陈民镇、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可商榷。徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
