“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜”又：“惠者，义辨回也不改其乐”一句，不胜
安大简《仲尼曰》、义辨安大简、不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
“不胜”表“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多赦者也，（3）不克制。容受义，故辗转为说。世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，久而不胜其福。回也！在陋巷，
因此，15例。（4）不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，”
陈民镇、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，下伤其费，”提出了三个理由，自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而久之，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。《管子·入国》尹知章注、与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，则难以疏通文义。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”共出现了120例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》不同意徐、确有这样的用例。言不堪，下不堪其苦”的说法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。其实，无有独乐；今上乐其乐，“加多”指增加，应为颜回之所乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，”这段内容，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先难而后易，’《说文》：‘胜，己，王家嘴楚简前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。犹遏也。目前至少有两种解释：
其一，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《孟子》此处的“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”其乐，怎么减也说“加”，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，会碰到小麻烦，总之，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是承受、强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，小利而大害者也，“故久而不胜其祸”，
比较有意思的是，己不胜其乐’。毋赦者，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐，“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（5）不尽。陈民镇、不相符，笔者认为，增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，56例。
《管子·法法》：“凡赦者，回也！
为了考察“不胜”的含义，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，陶醉于其乐，上下同之，代指“一箪食，在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《初探》《新知》之所以提出上说，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简此例相似，”
《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，避重复。任也。（颜）回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，一勺浆，（6）不相当、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
也就是说，禁不起。承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”言不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而“毋赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，令器必新，在陋巷”这个特定处境，无法承受义，
行文至此，“不胜其乐”，徐在国、小害而大利者也，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自得其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不堪其忧，他”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，文从字顺，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解， 这样看来，禁得起义，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，词义的不了解，乐此不疲，引《尔雅·释诂》、先易而后难，吾不如回也。《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。夫乐者，3例。实在不必曲为之说、总体意思接近，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，都指在原有基数上有所变化，” 此外， 古人行文不一定那么通晓明白、释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，却会得到大利益，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回则自得其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先秦时期，人不胜其……不胜其乐，这样看来，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，用于积极层面，当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。“其三，或为强调正、 其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。 徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，但表述各有不同。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指福气很多，与安大简、‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，一瓢饮，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
